Comprensión y metacomprensión lectora en universitarios. Comparación de dos modalidades de intervención
Palabras clave:
sistemas inteligentes de tutorías, comprensión lectora, metacomprensión, estudiantes universitariosResumen
Se busca contrastar los efectos del programa de entrenamiento en estrategias metacomprensivas Cuestionando al Autor (QtA), a través de Sistemas de Tutorías Inteligentes (STI), implementado en dos modalidades con y sin acompañamiento docente. Los estudiantes universitarios muestran dificultades en la comprensión de textos académicos y en la aplicación consciente de estrategias metacomprensivas en su lectura. Se han desarrollado programas informáticos orientados a mejorar las habilidades comprensivas en los estudiantes a través de SIT. Se realizó un estudio explicativo con un diseño experimental en tres grupos: 1) pre-test, intervención con acompañamiento docente, post-test; 2) pre-test, intervención sin acompañamiento docente, pos-test y 3) grupo control. Los resultados señalan que la implementación de programas de mejoramiento de la comprensión lectora, asistidos por tutorías sean estas humanas o a través de SIT, son tan efectivas en la mejora de la comprensión lectora frente a las clases de tipo convencional.
Citas
Alaven, V., Roll, I, McLaren, B. y Koedinger K. (2010). Automated, Unobtrusive, Action-by-Action Asseesment of Self-Reguation During Learning With an Intelligent Tutoring System. Educational Pxychologist, 45(6), 224-233.
Alfaro-López, H. (2010). La lectura como proceso de comprensión y conocimiento científico. Investigación Bibliotecológica 24(50), 35-47.
Ascorra, P. y Crespo, N. (2004). La incidencia del rol docente en el desarrollo del conocimiento metacomprensivo. Psicoperspectivas, 3, 23 - 32.
Azebedo, R., Cromley, J., Moos, D., Greene, J. y Winters, F. (2011). Adaptative Content and Process Scaffolding: A key to facilitating students self-regulated learning with hypermedia. Psychological Test and Assessment Modeling, 53(1), 106-140.
Baker, J y Dunlosky, J. (2006). Does momentary accessibility influence metacomprehension judgments? The influence of study–judgment lags on accessibility effects. Psychonomic Bulletin y Review, 13(1), 60 - 65.
Burín, D.; Kahan, E; Irrazabal, N. & Saux, G. (2010). Tic y Educación Procesos cognitivos en la comprensión de hipertexto: papel de la estructura del hipertexto, memoria de trabajo y, del conocimiento previo. Congreso Iberoamericano de Educación Metas 2021, Buenos Aires: UBA.
Carlino, P. (2003). Alfabetización Académica: un cambio necesario, algunas alternativas posibles. Educere, Investigación, 6(20), 409-420.
Carlino, P. (2013). Alfabetización académica diez años después. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 18(57), 355 - 381.
Carranza, M., Celaya, G., Herrera, J. y Carezzano, F. (2004). Una forma de procesar la información en los textos científicos y su influencia en la comprensión. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 6(1), 1-15.
Cerchiaro, E., Paba, C. & Sánchez, L. (2011). Metacognición y comprensión lectora: una relación posible e intencional. Revista de la Facultad de Ciencias de la Salud, 8(1), 99-111.
Cerezo, Bernardo, Esteban, Sánchez y Tuero. (2015). Programas para la promoción de la autorregulación en educación superior: Un estudio de la satisfacción diferencial entre metodología presencial y virtual. European Journal of Education and Psychology, 1(8), 30-36.
Cerrón, A. & Pineda, M. (2014). Estrategias Metacognitivas y Comprensión Lectora en estudiantes de Lengua, Literatura y Comunicación de la Facultad de Educación, UNCP de Huancayo. Horizonte de la ciencia 4(6), 97-102.
Escorcia, D. (2015). Aportes de la metacognición al rendimiento en escritura: análisis de la situación de estudiantes universitarios. Revista Iberoamericana de Educación, 3(56),1-14.
Ferreira, A., Salcedo, P., Kotz, G. y Barrios, F. (2014). La Arquitectura de ELE-TUTOR: Un Sistema Tutorial Inteligente para el español como Lengua Extranjera. Revista Signos, 45(79), 102-131.
González, C., Burguillo, M., Llamas, M. y Vidal, J. (2010). Sistemas tutores inteligentes: propuesta de una arquitectura para aprendizaje en salud pública 6(1), 25-44.
Guerra, J. y Guevara, Y. (2013). Validación de un instrumento para medir comprensión lectora en alumnos universitarios mexicanos. Enseñanza e Investigación en Psicología, 18(2), 277-291.
Irrazabal, N. (2007). Metacomprensión y comprensión lectora. Subjetividad y procesos cognitivos, Revista de la UCES, 10(1), 43 - 60.
Jackson, G. T. y McNamara, D. S. (2013). Motivation and performance in a game-based intelligent tutoring system. Journal of Educational Psycholgy, 105(4), 1036-1049.
Kintsch, W. y Van Dijk, T. (1983). Strategies of discourse comprenhension. New York: Academic Press.
Kulik, J. A. y Fletcher, J. D. (2016). Effectiveness of Intelligent Tutoring Systems: A Meta-Analytiic Review. Review of Educational Research, 86(1), 42-78.
Manghui, D. (2016). Lengua y Aula: creencias del profesor y conocimiento metacomprensivo. REXE: Revista de Estudios y experiencias en educación, 4(8), 111 - 122.
Maturano, C.; Soliveres, M.; Macías, A. (2002). Estrategias Cognitivas y Metacognitivas en la comprensión de un texto en ciencias. Enseñanza de las Ciencias, 20(3), 415 - 425.
McNamara, D., Levinstein y Boonthem, (2004). SERT: Self-Explanation Reading Training. Journal Discourse Processes, 38(1), 1-30.
McNamara, D.S., Jackson, G.T., Graesser, A.C. (2010). Intellligent Tutoring and Games (ITaG). In Y. (Baek, Gaming for classrom-based learning: digital roleplaying as a motivator of study, 44-65. Hershey: IGI Global.
Molina, Y., Pacuas, Y. y Millán, E. (2015). Sistemas Tutores Inteligentes como apoyo en el proceso de Aprendizaje. Redes de Ingeniería. 6(1), 25-44.
Peronard, M. (2006). Lenguaje Escrito y Tecnología. Boletín de Filología, 41, 77-95.
Piovano, S. y Burín, D. (2015). Comprensión y metacomprensión de textos expositivos: comparación experimental entre el soporte impreso y el e-book reader. Congreso Iberoamericano de Ciencia, Tecnología, Innovación y Educación, OEI, Buenos Aires.
Quintero-Ramírez, M. y Vela-Valderrama, Y. (2016). Estado de la investigación sobre la comprensión de la lectura en estudiantes universitarios. Rastros, Rostros, 18 (32), 51-65.
Rodríguez B., Calderón M., Leal M. y Aria N. (2016). Uso de estrategias metacomprensivas para el fortalecimiento de la comprensión lectora en estudiantes de segundo ciclo de un colegio oficial en Bogotá, Colombia. Revista Folios, (44), 93-108.
Steenbergen-Hu, S., y Cooper, H. (2014). A meta-analysis of the effectiveness of intelligent tutoring systems on college students academic learning. Journal of Educational Psychology, 106(2), 331-347.
Torrano, F. y González, M. (2004). Self- Regulated Learning: current and future directions. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 2(1), 1-34.
VanLehn, K. (2011). The Relative Effectiveness of Human Tutoring, Intelligent Tutoring Systeems and other Tutoring Systems. Educational Psychologist, 46(4), 197-221.
Vidal-Abarca, E., Gilabert, R., Ferrer, A., Ávila, V., Martínez, A. (2014). TuinLEC, ann intelligent tutoring system to improve reading literacy skills. Journal for the Study of Education and Development, 37, 25-56.
Wenting Ma., Olusola A., Nesbit O., Liu J. (2014). Intelliigent tutoring systems and learning outcomes: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology. 106(4), 901-911.
Wong, f. y Matalinares, M. (2011). Estrategias de Metacomprensión lectora y Estilos de Aprendizaje en Estudiantes Universitarios. Revista IIPSI 14(1), 235-260.
Zarzosa, L. (2004). Programa de cómputo para el desarrollo de la lectura estratégica en estudiantes universitarios. Revista Universidades, 27(1), 39-51
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Educ@ción en Contexto
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
